進言集
主： 瘦肉精一事 依通識處理
副： 科學都無法判定的爭議，消費者自行做主了
萊克多巴胺，培林，受體作用劑，受體素，這些是什麼？坦白說，不仔細看新聞，還真難寫出正確、完整名稱。歡迎深入科學領域；但這可不是電子科學，而是涵蓋化學、專業化學、生物生技與醫療、藥學有關的科學。
含瘦肉精牛肉准否進口一事，爭議好一段時間，媒體報導也不少。就算聚集了農業、畜牧、毒物、食品、藥物、公共衛生等領域諸多專家，因為我們沒有自己的研究結果，專家必須各自引用不同範疇的國外研究報告與統計；又因研究的案例極為有限，報告似乎也沒有強力結論，結果還有互相矛盾，實際影響似有若無、似輕猶重；反之亦然。這一切，不是羅生門是什麼？至少到目前如此。
當科學上或實證上沒有權威或決定性的結論，問題呈現開放性：怎麼說，都有道理，但具備的週延性都不夠大，至少不能駁倒或涵蓋相反道理。若是扯入政治、外交、商業、生命、經濟、主權等利害關係，複雜程度就祗能用<剪不斷、理還亂>形容。
瘦肉精是這樣的一個案例，現代生活中，似乎也愈來愈難避免這類的例子。核能廠與輻射安全；無線電中繼台與電磁波；人工色素與食品添加劑；基因改造食品與重組肉…，種種引發爭議的對象，其中必有不同的利益或利害關係，或明或暗渉入其中。
副：政府與專家的問題
難搞的問題，還是留給政府官員與專家學者去研究討論。筆者有興趣的是：在各方沒有達到明確結論前，做為一個有獨立思想、自主選擇的消費者，如何看待此事？在消費行為上，又如何取捨可能含有瘦肉精的美牛肉品？
核心問題祗有1個：如果我想吃美牛，可不可以保證讓我吃到的，是不含瘦肉精的？從餐廳、肉販往上層的整個供應鏈推，到進口商，到美國牛隻的供應商與牧場，都能做到這一點？
看起來好像不難，實則不然。從最末端，餐廳、肉販數量龐大、良莠不齊；肉品售價無論高低，都有可能蔵有含瘦肉精成分的肉品於其中；通路商與進口商，還有海關與政府檢驗單位，是否能確實把關，也沒法保證；最重要的是，美國政府根本不認為瘦肉精有多了不起，因為美國人都食用，台灣人不知道緊張什麼？(何況，2011年5月，不是才搞過一起長達20多年的有毒塑化劑DEHP事件。兩者相較，各位，何者較嚴重？)
就像我們買到的食品，理論上應該都在有效期限內，實則有多到數不完的理由或原因，總是有碰到過期食品的機會，一不小心就會吃下肚；太過小心，什麼細節都要盯得緊，日子就會過得相當緊張。
最近看了<美味詐欺：黑心食品三百年(Swindled: The Dark History of Food Fraud)> 一書，覺得很有意思。
副：從書上瞭解現代食品
最近這幾年，我們最常聽到的，就是中國大陸的黑心食品層出不窮；看了<美味詐欺>，才知道，原來早在18世紀就有黑心食品，而且還在當時全球最進步的國家—英國出現。
是這樣的嗎？看我們用什麼角度看了。老祖先神農氏(虛構？)嚐百草，漢人進入農業與中藥時代起，已不下數千年。進化過程中，可以合理猜測老祖先一定使用過很多過期、詐欺、甚至有毒的食物。日本人與台灣人喜歡吃的納豆，傳說中的出處，正是由過期的黃豆蛻變而來，更別說是碰到天災、飢饉，樹皮與草根等，不是食品的，也成了充飢物了。
威爾森(Bee Wilson)寫這本書，引用很多英國資料，這很正常；她是英國人，英國也有比較完整的資料可查，還有近代工業革命與科技、文明之便，才能夠把這麼有趣、同時也相當嚴謹的題材，用歷史與科普方式，讓世人瞭解：在現代科技愈來愈進歩的社會裡，我們面臨的卻也是另一種愈來愈難控制的環境。
美國前副總統高爾的<不願面對的真相>，講到全球氣候變遷；<美味詐欺>則是講食品安全。避開了專家慣用術語的毛病與高傲的學術地位，這類的書才是最能吸引社會大眾、快速凝聚社會共識的工具之一。
大約1980年代以後，隨著經濟快速起飛，台灣社會對食品與醫療的問題，也愈來愈重視，相關的知識亦呈爆炸式增長。不過，基於教育體制與文化習慣，跨界專業並不常見。自保險業蓬勃與健保推動以來，愈來愈多的民眾對各種與健康有關的事務，也愈來愈關心，相關的知識與常識吸收的也加快、大增。
副：健康安全靠自己
但是科技進步，還是遠遠超出平常人的想像。大約40年前，筆者高中時第一次喝到可口可樂，覺得簡直是太神奇了，世間居然會有這麼<奇特>的甜藥水。那時，當然不知裡面含有什麼成分或化學物質、添加物，一有機會，必定死命享用。今天，筆者一年難得喝1到2罐；原因，年紀除外，當然還是見聞逐漸增廣、健康考量囉。
可口可樂雖不利健康，一般至少不會將之列為有害飲料(廣義食品)；是否真的如此？不知道。長久以來，絕大部分的飲料、食品與醫藥等，對人體的影響，尤其是長期的影響，一直都是美國(偶而是日本)說了算，原因無它，美國的食品暨藥物管理局(FDA)就像美國的聯準會一樣，都是全球動見觀瞻的機構。
毒塑化劑DEHP事件一度震撼台灣社會。如果說，FDA有一份<污物指南>的秘密文件，當中列有該局認定的<每種食品中不可避免的污物限額>，美國社會會如何反應？威爾森在書中寫道，1972年時，當時FDA發言人克萊文傑就曾公開指出，要確保食品百分之百純淨是不可能的，每片麵包裡都有蟲子的碎片。
那麼，如果食品中有某種成分的什麼劑，或什麼精、素、酚、酵…的，除非能證明對人體立即、明顯有害，若要等個20到30年才有明確結論的物質，FDA在准與不准之間，就很難拿捏。
那也就難怪，當今合成技術爆炸，我們吃的、喝的，有多方便，多便宜，多可怕，多難理解、掌握，也多麼無奈。威爾森說，要用真實可靠的食品安全知識武裝頭腦，筆者相信這絕對是真誠的建議，雖然我們無法百分百掌握數不清的知識，多增加一點，總是多有一點益處。
瘦肉精要怎麼解決？決定權還在消費者。這樣說好了，用台灣第一小吃的炸雞排或鹹蘇雞做參考：沒有立即威脅，不鼓勵多吃，不想吃就別碰。(本文言論不代表電子時報)
沒有留言:
張貼留言